Разговоры же о "честных" врачебных экспертизах - не более чем информационная утка распространяющаяся самими ГАИшниками. Закон не для всех совместно с общественной организацией Дорожный контроль просит суд запретить ГАИ проводить
незаконные осмотры на "пьянку" В начале октября 2010 года Дорожный 
контроль опубликовал материал о том, как работники ГАИ могут против каждого автомобилиста сфальсифицировать административный материал по ст. 130 КУпАП (пьянка).В статье в целом описан механизм таких фальсификаций и обращено внимание на то, что районные суды занимают откровенно антиводительскую позицию. В 90% случаев выписанный по ст. 130 протокол превращается в штраф или лишение водительских прав.
Крайне редко судьи действительно грамотно подходят к рассмотрению данной категории дел и выносят законные постановления. Большинство же автомобилистов лишается права управления абсолютно безосновательно и незаконно.
Такая ситуация приводит к тому, что работники ГАИ начинают заниматься откровенным вымогательством. Понимая, что даже в случае фальсификации суд будет против водителя, ГАИшники ставят автомобилиста перед выбором - либо плати взятку, либо останешься без прав.
Естественно, человек, осознающий, что в суде он не добьется правды, идет на уголовное преступление и откупается от ГАИшника на месте даже если вообще не было факта нарушения.
Разговоры же о "честных" врачебных экспертизах - не более чем информационная утка распространяющаяся самими ГАИшниками.
Как уже писал "ДК", в Киеве единственной поликлиникой где разрешено проводить медосмотры является учреждение "СОЦИОТЕРАПИЯ", которое находиться в здании Полка ДПС г. Киева.
То есть фактически автомобилист едет к ГАИшному врачу, который сам сидит на коррупционной игле и не против подзаработать пару тысяч гривен на привезенном инспекторами "пациенте".
В большинстве случаев ГАИшникам даже выгодно отвезти трезвого водителя к врачу, чтобы тот измерил давление и сделал заключение - "находится в состоянии алкогольного опьянения".
Стоит отметить, что для "развода" подбирают соответствующий контингент, чтобы их внешний вид или социальный статус не вызывал сомнения в том, что данный человек может ездить пьяным за рулем.
Простыми словами, солидного банкира или бизнесмена на дорогом авто "делать пьяным" никто не будет. У милиции есть своя методика подбора людей на "развод", потому, естественно, "под пресс" попадают далеко не все.
Что же касается суда, то там никто не будет истребовать материалы медосмотра и требовать представить взятые анализы, наличие которых обязательно. Обвинительное постановление будет принято лишь по крошечной бумажке с одним предложением без каких либо доказательств обоснованности медицинского заключения.
В апелляции, 99 процентов, что решение районного суда не отменят поскольку между судьями есть четкая коррупционная связь и они друг друга не подставляют.
Отмена апелляцией постановления суда первой инстанции может стать основанием для привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 375 УК - вынесение заведомо незаконного решения.
Потому, чтобы уберечь своих коллег от уголовного преследования, судьи апелляционного суда практически никогда не отменяют решения районных, тем самым выбивая из рук автомобилиста серьезное основание обратиться в прокуратуру.
Согласно закону, решение апелляционного суда обжалованию не подлежит, потому в итоге вы останетесь виноватым с ничтожными шансами добиться справедливости.
За последний год "Дорожный контроль" собрал достаточное количество пострадавших от фальсификаций ГАИ по ст. 130 КУпАП. У нас есть конкретные примеры и доказательства таких злодеяний.
Но, бороться каждый раз за права отдельного автомобилиста абсолютно неэффективно. Необходимо навести порядок в этом вопросе в государственном масштабе и запретить Госавтоинспекции заниматься подобным бандитизмом.
В связи с этим, "Дорожный контроль" обратился в Окружной административный суд г. Киева с иском к Департаменту ГАИ МВД Украины.
Как мы уже ранее писали, согласно ст. 266 КУпАП процедура осмотра на "пьянку" имеет четкий порядок. Так, ГАИшник не имеет права вас доставить в медучреждение до того момента как он не провел осмотр на месте с использованием алкотестера в присутствии двух свидетелей.
Направить водителя в больницу инспектор получает право лишь в том случае, если автомобилист сам захотел ехать к врачу или не согласился с результатами осмотра с помощью алкотестера.
Все действия ГАИшника по направлению на экспертизу к доктору без предварительного проведения осмотра на месте - являются грубым нарушением закона и фактически являются уголовным преступлением по ст. 365 УК.
Но беда заключается в том, что если вы требуете провести исследование на месте, а ГАИшник либо не может либо не хочет этого делать - он составляет протокол за "отказ", что приравнивается к управлению авто в нетрезвом состоянии.
То есть, даже если вы не отказывались и пожелали чтобы инспектор провел осмотр согласно закону, вас все равно сделают виноватым и лишат прав.Как видно из "высновка" утвержденного Опанасенко, оказывается Павленко так беспокоился о своем внешнем виде, что успел до приезда скорой помощи пришить себе погоны и почистить форму!
Такой бред мог придумать только второклассник оправдываясь почему он врал рассказывая, что его якобы побили. Хотя, видимо, Опанасенко не очень развивался после второго класса, потому "высновок" утвержденный этим подполковником милиции полностью соответствует уровню его интеллекта.
Но, больше поражает то, что в официальном документе ГАИ ссылается на то, что Андрей когда-то занимался борьбой, а потому он мог "порвать форму" инспектору!
То есть, по мнению Госавтоинспекции, каждый водитель, умеющий драться, в любых конфликтах априори будет виноват!
Правда, Опанасенко почему-то не задумывается, что если бы Андрей действительно сопротивлялся, то он бы не обрывал Павленке погоны, а просто поломал бы инспектору руки, чтобы тот больше никогда ими не лез в карманы водителям и не воровал деньги.
Данный "высновок" говорит о том, что украинская Госавтоинспекция готова пойти на все чтобы не признавать факта совершения уголовного преступления.
Представители этой ничтожной структуры будут делать все, чтоб сделать автомобилистов виноватыми в любых ситуациях.
К сожалению в этом им помогают прокуроры и судьи, которые жестко сидят на коррупционной игле систематически получая от ГАИ взятки за "решение вопроса".
Данной статьей "Дорожный контроль" показал пример, что абсолютного любого человека можно сделать виноватым по ст. 185 КУпАП, как впрочем и по любой другой статье админкодекса.
То есть любой инспектор ГАИ может избить автомобилиста, а потом написать: "водитель оборвал мне погоны".
В случае видеозаписи, инспектор "зашьет форму" и судья скажет: "ГАИшник молодец" и впаяет вам либо штраф либо 10 суток ареста.
Ужас заключается в том, что сделать в этой ситуации абсолютно ничего нельзя. Любого гражданина Украины при необходимости можно запаковать в КПЗ, а потом в камере сделать с ним все что угодно. Все что угодно.
Безусловно, что в ситуации с Андреем "Дорожный контроль" предпринимает все возможные законные методы для наказания виновных. И уже есть первые результаты.
Многие материалы, а также наши планы мы специально не публикуем, чтобы не дать ГАИ подготовиться.
Но, со временем "ДК" постарается выложить все подробности этого действительно очень интересного и показательного дела.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи.